Quinta-feira, 01 de Agosto de 2024
facebook001.png instagram001.png twitter001.png youtube001.png whatsapp001.png
dolar R$ 5,66
euro R$ 6,13
libra R$ 6,13

00:00:00

image
facebook001.png instagram001.png twitter001.png youtube001.png whatsapp001.png

00:00:00

image
dolar R$ 5,66
euro R$ 6,13
libra R$ 6,13

Justiça Terça-feira, 09 de Julho de 2024, 09:11 - A | A

facebook instagram twitter youtube whatsapp

Terça-feira, 09 de Julho de 2024, 09h:11 - A | A

DISPUTA POR TERRA

Juíza nega pedido de deputado para reaver área de 37 hectáres

Deputado não conseguiu comprovar invasão que teria sido feita pelo empresário Miguel Guizardi Junior

ANDRÉ ALVES
Redação

O Tribunal de Justiça (TJ) negou pedido de liminar em ação de imissão de posse do deputado estadual Júlio Campos (UB) contra o empresário Miguel Guizardi Junior, que teria invadido uma área de 37 hectares, denominada ‘Várzea do Mangaba’, em Várzea Grande. O pedido havia sido feito em junho deste ano.

O pedido de liminar em uma ação de imissão de posse é uma solicitação para obter a posse imediata de um imóvel, antes do julgamento final do processo.

Para negar o pedido, a juíza Sinii Savana Bosse Saboia Ribeiro, da 10ª Vara Cível de Cuiabá, avaliou que Campos precisaria ter apresentado a planta topográfica do imóvel, destacando a área, além de comprovar a existência da invasão.

“A parte autora foi instada a emendar a inicial no sentido de apresentar a planta topográfica do imóvel invadido, que individualize a área objeto dos autos, bem como demonstrar quem são os confinantes do imóvel; apresentar o boletim de ocorrência o qual afirma ter realizado quando da ciência da suposta invasão”, destacou a juíza.

Em análise preliminar, a Juíza concluiu que o pedido de liminar não merece amparo, uma vez que Júlio nunca exerceu a posse do imóvel desde a sua aquisição e nem a empresa vendedora Empreendimentos Santa Laura S.A., conforme foi confirmado pelo próprio parlamentar. Ademais, não ficou suficientemente claro o período da invasão nem se a parte requerida é vizinha do imóvel.

“Em juízo de cognição prévia, o pedido de liminar não merece amparo, vez que a parte autora alega que adquiriu o imóvel em 2021, e nunca exerceu a posse do mesmo”, declarou a juíza.

Com isso, a juíza indeferiu o pedido de antecipação de tutela de urgência. No entanto, designou uma audiência de conciliação, por videoconferência, para o dia 27 de agosto.

LEIA MAIS: Deputado estadual acusa empresário da construção civil de invadir imóvel em VG

Clique aqui e faça parte no nosso grupo para receber as últimas do HiperNoticias.

Clique aqui e faça parte do nosso grupo no Telegram.

Siga-nos no TWITTER e acompanhe as notícias em primeira mão.

Comente esta notícia

Algo errado nesta matéria ?

Use este espaço apenas para a comunicação de erros